Spiritizam

[Scarface]

Slobodno ti zovi koga god oćeš, ja sigurno ne sramotin nikog, jer nisan ovo izmislija već preuzeja s više predavanja. U biti, i ta tvrdnja da koristimo 100 % mozga je mit, jer se to ne može dokazat, samo neki ne mogu nadić logički problem iskorištenosti jednog od 10 neurona, ali se pri tome gube, jer tu nije kraj objašnjenja, to šta mi znamo za akcijske potencijale, ne znači da nema još nečeg tu, puno toga u medicini je kreativna spekulacija za koju je ispalo da nam odgovara, počevši od same genske odiseje RNA u protein, pa do neuronskih potencijala. Uvik ima nečeg višeg, uvik su stvari do kraja nejasne, jer da nisu, bili bi bogovi. Stoga, nemoj mislit da gugućen ka budala i pogotovo san alergičan kad se dovodi u pitanje i ovo malo stvari o kojima znan nešto.

[GreenHornet]

Isao sam u srednju medicinsku,nije da sam radi toga previse kompetentan ali moram se sloziti sa Ghostom;jer smo tamo ucili isto to sto se mozga tice.

[Hec]

nist
btw apokaliptik, jel proucavas ikakve izumrle jezike usput?
ja isto imo jednog frenda, vise ga nema nigdje po netu, iz rijeke je bio
3-4 jezika stara je znao, takodjer se bavio spiritzmom no i magijom,
rekao mi je da je prizvao joooj nemogu se sjetit sa "E" nekako se zove,
pojavio mu se kroz zivot u normalnom obliku , kaze da takve stvari
kad napravis, samo dodu kao covjek od niotkuda i onda se stvar na tebi,
sto ces s tim.....on je rekao da mu je pomagao oko 2-3godine i nestao je.
pokazo mi je i sliku....u biti je ko obican / svaki drugi covjek.....

a ima dosta toga sto smo raspravljali, i vjerujem mu jer mi je stvarno rekao
dobre dokaze i opcenito sam i ja zainteresiran za to jer imam par svojih
razloga.

Ako ta osoba koju spominješ ima 30ak godina, godinu više manje, onda ću sada pasti sa stolice i valjati se po podu.
Jer, ukoliko je to uistinu ta osoba, moraš poraditi malo na problemu svoje naivnosti.

nije nikakva naivnost, ima oko 20tak godina i cuo sam se sa njim par puta prek mikrofona

EDIT: btw, nemoj podjebavat ak te nezanima ovaj topic

[Hec]

niste fer, pokvarili ste temu

btw apokaliptik, jel proucavas ikakve izumrle jezike usput?
ja isto imo jednog frenda, vise ga nema nigdje po netu, iz rijeke je bio
3-4 jezika stara je znao, takodjer se bavio spiritzmom no i magijom,
rekao mi je da je prizvao joooj nemogu se sjetit sa "E" nekako se zove,
pojavio mu se kroz zivot u normalnom obliku , kaze da takve stvari
kad napravis, samo dodu kao covjek od niotkuda i onda se stvar na tebi,
sto ces s tim.....on je rekao da mu je pomagao oko 2-3godine i nestao je.
pokazo mi je i sliku....u biti je ko obican / svaki drugi covjek.....

a ima dosta toga sto smo raspravljali, i vjerujem mu jer mi je stvarno rekao
dobre dokaze i opcenito sam i ja zainteresiran za to jer imam par svojih
razloga.

de mi preporuci nesto drugo osim Golden Dawna, ja sam poceo s tim,
mada ja zelim ici u drugom pravcu ali mislim da je isti pocetak sto se
tice astralnog oka, jel tak?

znam Koptski jezik,znam latinski ma da je još to službeni jezik Vatikana i trenutno učim Sumerski jezik
daj mi na pm pošalji ime od njega,možda ga i znam.
znači sa Hemetizmom si počeo,ok je sve to ali ja bi ti rađe preporučio kao što si ti reko sa astralnim okom jer je korisnije,barem meni,prvo počni od astralne projekcije,pa levitacije sve do zagonetnih moći,ali prije toga malo istraži o tibetanskim lamama

mislio sam da ce Israel Regardie imat nesto o tome u svojim knjigama, al ocito nema?

[Gosp.]

Slobodno ti zovi koga god oćeš, ja sigurno ne sramotin nikog, jer nisan ovo izmislija već preuzeja s više predavanja. U biti, i ta tvrdnja da koristimo 100 % mozga je mit, jer se to ne može dokazat, samo neki ne mogu nadić logički problem iskorištenosti jednog od 10 neurona, ali se pri tome gube, jer tu nije kraj objašnjenja, to šta mi znamo za akcijske potencijale, ne znači da nema još nečeg tu, puno toga u medicini je kreativna spekulacija za koju je ispalo da nam odgovara, počevši od same genske odiseje RNA u protein, pa do neuronskih potencijala. Uvik ima nečeg višeg, uvik su stvari do kraja nejasne, jer da nisu, bili bi bogovi. Stoga, nemoj mislit da gugućen ka budala i pogotovo san alergičan kad se dovodi u pitanje i ovo malo stvari o kojima znan nešto.

Međutim, spekulacije na razini postotaka se mogu lingvistički pobiti i nikada kroz povijest nisu dobro prolazile.
Eugenika bi bila vjerojatno najbolji primjer teze koja je generalizirajući dovela do vlastitog uništenja, bez obzira na to jeli rezultirala razvojem npr. genetike.
Prije se nije govorilo o nikakvim postocima korištenja mozga, a i čisto sumnjam da se tim riječima spomenuti problem objašnjava danas.
Ako griješim, onda je riječ o primjeni krivih pojmova koji mogu dovesti do velikih zabuna te omogučuju subjektivno tumačenje odgovora. Medicina nebi smjela omogučiti različita tumačenja.

nije nikakva naivnost, ima oko 20tak godina i cuo sam se sa njim par puta prek mikrofona

EDIT: btw, nemoj podjebavat ak te nezanima ovaj topic

Dakle, u Rijeci ih ima više.
Nikoga ja ne "podjebavam".
Postavio sam par izuzetno jednostavnih pitanja na koje sam dobio ne baš jasne odgovore koji gotovo nisu imali veze sa samim pitanjem.
Poznavao sam (iako je i taj pojam "poznavati" loš za upotrebu u ovim slučajevima) par osoba koje su se recimo bavile takvim i sličnim stvarima.
Sve te osobe su živjele identično kao i svi drugi ljudi, nisu iscrpile nikakvu veliku mudrost ili blagostanje iz mistike te ih se večina danas srami tog dijela života te svoje ponašanje tada smatraju poprilično infantilnim.
Sve te osobe su i tada pristupale skepticima sa više pozicije, nedajući direktne i jednostavne odgovore.

[Scarface]

Slobodno ti zovi koga god oćeš, ja sigurno ne sramotin nikog, jer nisan ovo izmislija već preuzeja s više predavanja. U biti, i ta tvrdnja da koristimo 100 % mozga je mit, jer se to ne može dokazat, samo neki ne mogu nadić logički problem iskorištenosti jednog od 10 neurona, ali se pri tome gube, jer tu nije kraj objašnjenja, to šta mi znamo za akcijske potencijale, ne znači da nema još nečeg tu, puno toga u medicini je kreativna spekulacija za koju je ispalo da nam odgovara, počevši od same genske odiseje RNA u protein, pa do neuronskih potencijala. Uvik ima nečeg višeg, uvik su stvari do kraja nejasne, jer da nisu, bili bi bogovi. Stoga, nemoj mislit da gugućen ka budala i pogotovo san alergičan kad se dovodi u pitanje i ovo malo stvari o kojima znan nešto.

Međutim, spekulacije na razini postotaka se mogu lingvistički pobiti i nikada kroz povijest nisu dobro prolazile.
Eugenika bi bila vjerojatno najbolji primjer teze koja je generalizirajući dovela do vlastitog uništenja, bez obzira na to jeli rezultirala razvojem npr. genetike.
Prije se nije govorilo o nikakvim postocima korištenja mozga, a i čisto sumnjam da se tim riječima spomenuti problem objašnjava danas.
Ako griješim, onda je riječ o primjeni krivih pojmova koji mogu dovesti do velikih zabuna te omogučuju subjektivno tumačenje odgovora. Medicina nebi smjela omogučiti različita tumačenja.

nije nikakva naivnost, ima oko 20tak godina i cuo sam se sa njim par puta prek mikrofona

EDIT: btw, nemoj podjebavat ak te nezanima ovaj topic

Dakle, u Rijeci ih ima više.
Nikoga ja ne "podjebavam".
Postavio sam par izuzetno jednostavnih pitanja na koje sam dobio ne baš jasne odgovore koji gotovo nisu imali veze sa samim pitanjem.
Poznavao sam (iako je i taj pojam "poznavati" loš za upotrebu u ovim slučajevima) par osoba koje su se recimo bavile takvim i sličnim stvarima.
Sve te osobe su živjele identično kao i svi drugi ljudi, nisu iscrpile nikakvu veliku mudrost ili blagostanje iz mistike te ih se večina danas srami tog dijela života te svoje ponašanje tada smatraju poprilično infantilnim.
Sve te osobe su i tada pristupale skepticima sa više pozicije, nedajući direktne i jednostavne odgovore.

Po tvojoj zadnjoj rečenici upućenoj meni vidin da se baš i ne razumiš u samu medicinu, i stoga je cila ova rasprava besmislena, jer jako bi se iznenadija koliko zapravo medicina ima različitih tumačenja, evo sama anatomija koja je najegzaktnija moguća znanost ima jako puno dvojbi oko pojedinih struktura tijela. Inače, da stavin točku na i jer mi se više ne mlati praznu slamu, danas san ima faks i baš san popriča malo s asistenticama koje mi predaju vježbe, pa čak i s par kolega, i starijih i s moje godine, i svi su se složili da je potencijal mozga iskorišten do 10 %, sve te priče koje ti govoriš i na koje san i prije nailazija, da je mozak 100 % iskorišten su gluposti, jer već san ti reka, da uistinu možemo upravljat cijelim mozgom, to bi značilo da možemo kontrolirat vlastiti imunosni sustav, tj. da nikad ne bi bili bolesni, i još nebrojeno puno stvari, al mislin da samo ova prethodna dovoljno govori o tome da mi ne koristimo ni desetinu onoga što mozak može. Tvoj stav ja ne mislin minjat, i poštujen ga, al si me razljutija s provokacijom da bi se ja triba bolje razumit u neke stvari ka budući liječnik, a to ne podnosin, inače šta se tiče sveg ostalog, svakom svoje.

[Hec]

A normalno da ce se svi prepirat izmedju paranormalnih i znanstvenih dokaza, ali svako ima svoje misljenje, samo neovlim da neko nekome govori sto je istina a sto ne, on ce to sam protumacit da li je to istina ili nije.

[Gosp.]

Po tvojoj zadnjoj rečenici upućenoj meni vidin da se baš i ne razumiš u samu medicinu, i stoga je cila ova rasprava besmislena, jer jako bi se iznenadija koliko zapravo medicina ima različitih tumačenja, evo sama anatomija koja je najegzaktnija moguća znanost ima jako puno dvojbi oko pojedinih struktura tijela. Inače, da stavin točku na i jer mi se više ne mlati praznu slamu, danas san ima faks i baš san popriča malo s asistenticama koje mi predaju vježbe, pa čak i s par kolega, i starijih i s moje godine, i svi su se složili da je potencijal mozga iskorišten do 10 %, sve te priče koje ti govoriš i na koje san i prije nailazija, da je mozak 100 % iskorišten su gluposti, jer već san ti reka, da uistinu možemo upravljat cijelim mozgom, to bi značilo da možemo kontrolirat vlastiti imunosni sustav, tj. da nikad ne bi bili bolesni, i još nebrojeno puno stvari, al mislin da samo ova prethodna dovoljno govori o tome da mi ne koristimo ni desetinu onoga što mozak može. Tvoj stav ja ne mislin minjat, i poštujen ga, al si me razljutija s provokacijom da bi se ja triba bolje razumit u neke stvari ka budući liječnik, a to ne podnosin, inače šta se tiče sveg ostalog, svakom svoje.

Krivo si očito shvatio moju zadnju rečenicu pa ću pojasniti.
Ukoliko se donese neka konačna definicija u sferi medicine onda ta definicija mora biti potpuna i nebi smjela imati rupe.
Ukoliko ima rupe, onda ti nedostaci pružaju mogučnost upotpune različitim mišljenjima koja naposlijetku mogu revidirati samu definiciju.
Nigdje nećeš naiči u medicinskim knjigama definiciju "X okarakteriziraju obilježja predmeta Y koje je zapravo identično kao X". Iliti, nečeš naići na protuslovne i potencijalno kontradiktorne definicije koje će biti proglašene konačnima.
Teorija o iskorištenosti X% mozga je i dalje teorija dok se ovdje prezentira kao fakt.
Nadalje, prezentacija teorije u stilu "korištenja mozga" pruža mogučnost tumačenju da mi zapravo jedan fizički element mozga uopče ne koristimo što je zapravo besmislica. Ona opcija koja je čovjeku dana na razini korištenja mozga je elementarna i koristi se određenim potencijalom.
Riječ je o čistom tumačenju teze o postocima.
Mi se možemo razilaziti u mišljenjima po tom pitanju, ali sam ipak siguran da na taj "problem" ne gledaš isko kao i Apokaliptik.

[Gosp.]

A normalno da ce se svi prepirat izmedju paranormalnih i znanstvenih dokaza, ali svako ima svoje misljenje, samo neovlim da neko nekome govori sto je istina a sto ne, on ce to sam protumacit da li je to istina ili nije.

Pa ja nikome ne govorim što je istina, a što nije.
Ali očekujem od npr. Apokaliptika da mi pokuša dokazati svoje teorije.
Što je tu problematično?
Ako otvoriš temu o nečemu, onda predpostavljam da očekuješ i neku diskusiju.

[Apokaliptik]

A normalno da ce se svi prepirat izmedju paranormalnih i znanstvenih dokaza, ali svako ima svoje misljenje, samo neovlim da neko nekome govori sto je istina a sto ne, on ce to sam protumacit da li je to istina ili nije.

Pa ja nikome ne govorim što je istina, a što nije.
Ali očekujem od npr. Apokaliptika da mi pokuša dokazati svoje teorije.
Što je tu problematično?
Ako otvoriš temu o nečemu, onda predpostavljam da očekuješ i neku diskusiju.

prije sam napisao da se Znanstveno nikad to neče uspjeti dokazati,možda hoče...ko zna,ali moraš sam to sve iskusiti pa onda pretpostavljati što je to bilo,ti meni govoriš da ti ja uspijem dokazat,mislim ,ja ti mogu samo tu pisati što sam ja doživio,moji frendovi i ostatak svijeta koji je imao 90% sličnih i istih iskustava,ispravljam prvu rečenicu
duhovi kao duhovi su znanstveno dokazani moj prijatelju pa si ti misli,a pitanje očeš li sada ti vjerovati u demone,anđele,i druga bića koja nisu dokazana

[GreenHornet]

Kaze li im demon da trebaju prinijeti žrtvu mislim da je "Gosp" najebo...

[Eat Your Brains]

Ummm..duhovi NISU znanstveno dokazani.

[Decadentor]

ako je dusa=duh ond jesu jer je svaki covjek bez obzira na masu kad umre laksi 21 gram

[Eat Your Brains]

Hahaha! Ni to nije znanstveno dokazano. Nista od tih paranormalnih stvari nije dokazano. Duhovi, ESP, horoskop, tarot..bigfoot...bas nista nikad nije dokazano,ni mrva dokaza. Milism, ja bih vise od ikog htio da tako nesto bude stvarno,ali za sad je sve to obican hokus pokus i raznotazne muljaze. Period.

[Decadentor]

je googlaj si ili nesto