HorrorHR Tamnica

remike2 wrote:Također probao i nije išlo, dat ću mu još jednu šansu da vidim kakav je film.

meni ga je pacijent snimio i donio na posao pa mi bilo bed ne pogledat jer je za par dana opet naručen

jako čudan film pun simbolike koju nisam ni pokušavao shvatiti...nisam siguran niti dal sam shvatio poantu ovog filma? ona kao ode istraživati jesu li žene po prirodi zle i onda sama postane takva pa sjebe sve oko sebe ne volim takve glupave filmove pune kakti šokantnih scena bez ikakve suvisle radnje...film djeluje jako apstraktno i zbog toga nije lagan za gledanje

čitao sam da je redatelj sam prolazio kroz nekakvu depresiju prije i tijekom snimanja antichrista, to se vidi i po snimljenom materijalu...malo nečeg, puno ništa

Pogledao ga jučer i meni je genijalan. 10/10

Tužno je da puno ljudi nije uopće shvatilo temu ovog filma, pa ga ocjenjuju kao random nakupinu torture porn i apsurdnih scena.

A čak i da je samo to i dalje bi bio estetski savršen.

jel mi možeš objasniti temu filma?

tema bi bila čovjek vs. priroda

evo jedan post na imdbu koji to jako lijepo objašnjava http://www.imdb.com/title/tt0870984/boa ... #157836770

ZeroX wrote:tema bi bila čovjek vs. priroda

evo jedan post na imdbu koji to jako lijepo objašnjava http://www.imdb.com/title/tt0870984/boa ... #157836770

A to si sam skužio ili si morao pročitat?
Jer sam ja tonu teorija po netu pročitao od prirode i žene do neznam čega i film mi je opet sranje.

tražio sam tvoje objašnjenje, a ne nešto s imdba jer sam čitao imdb nakon gledanja i našao sam 10 objašnjenja od kojih svih 10 mogu proći, a jebeš takav film...da me netko pita da mu ukratko kažem radnju ovog djela morao bi mu esej sastavljat jer je sve tako nejasno definirano i ništa nije konkretno ponuđeno kao radnja...prvo sam mislio da je to film o fazama preboljevanja smrti drage osobe prirodnim putem pa sam mislio da je to film koji se bavi terapijama preboljevanja pa sam mislio da je glavna tema transformacija iz dobrog u zlo uzrokovana autosugestijom pa simbolika raja pa ovo pa ono...sve je to ustvari jedno veliko ništa i čušpajz koji ni sam autor vjerojatno ne shvaća, plod nekakve depresivne faze i 'umjetničke slobode' koja se prodaje pod etiketom umjetnosti

film je po meni čista ispovijest jednog uma, psihodelija, traženje, apstrakcija, itd zato je bolje ovdje ne tražiti neko dublje značenje jer kako je i sam autor rekao - ovo je doslovno film za njega...mi ga samo možemo interpretirati na 100 načina, ali to je također nepotrebno kad film ništa ne nudi...filmski snobovi će naravno prepoznati tu silnu simboliku i pisat mi seminarske radove o filmu, oni će vidjeti ono što ja nisam mogao

također, direktor je rekao da je ovo "testament ateizma". Vidim da se često naglašava da je film takav kakav je zbog Larsove depresije i da ga je radio da sebi pomogne itd.
A ono, ja shvaćam da je većini ljudi film dosadan i bezveze, ali meni je bio zabavan i nepredvidljiv. Za neke stvari koje nisam skužio potražio sam objašnjenje na imdbu i upotpunio rupe u shvaćanju. Sve u stvari ima smisla. Samo za jedan dio nisam baš potpuno siguran što je trebalo značiti ( ono sa cipelama naopačke).

Vjerojatno ne znači ništa nego samo želi bit misteriozan pa je to kao ludo i genijalno.

@zerox

dobro, netko možda uživa u ovakvim filmovima kao ti, ali ja volim kad priča ima glavu i rep, a ne da si mislim ko tu koga i zašto...činjenica je da je antichrist natrpan simbolikom koja se ne može objasniti tek tako kroz opću kulturu ili znanje nego bi trebao sjest s redateljem i popričat o filmu...jebiga, da mi je netko rekao da je film ovakav ne bi ga ni gledao, al kad sam ga već počeo gledat rekoh budem do kraja pa možda na kraju razjasni sve, ali finale filma je opet nekakvo vrludanje na granici realnosti gdje sam izgledao već pomalo ovako ->

ja okvirno kužim poantu svega i znam o čemu se radi, ali kad malo dublje i detaljnije želim ući u nešto prikazano sav se pogubim...netko je npr rekao da su mu se poslije filma gadili ljudi i cijeli ljudski rod što mislim da je totalno fulan dojam i to definitivno nije bila želja redatelja...al eto, s vizualne strane je film predivan i samo zbog toga mi je ajde drago da sam ga ipak pogledao

a evo jedan zanimljiv tekst o filmu, ako ti se da čitati...

http://www.opendemocracy.net/article/an ... -von-trier

nije baš aktivna tema i čitaju ju samo oni koji su film pogledali pa neću stavljat pod spoiler: dakle, ja sam film doživjela onako kako redatelj nije htio, što sam već napisala, a to je da mi se gadilo biti čovjekom/ženom. Znači, na kraju skužimo da je ženska vidjela svoje dijete u trenutku kada je bilo na prozoru i palo kroz njega, ali nije niš napravila po tom pitanju jer jeu tom trenutku bila okupirana seksom i bio joj je važniji vlastiti užitak od spašavanja njegovog života...e sad, ona je još prije toga "skrenula" kada je otišla u onu kolibu u šumi sa svojim sinom, zabrijala na taj neki sotonizam (mislim da one cipele naopačke simboliziraju to) i sva njena krivica kasnije i stupnjevi boli i tuge kroz koje je prolazila samo su odraz njenog psihičkog stanja jer je shvatila što je napravila... mučenje svog muža je bila kazna za tu životinjsku potrebu za seksualnim zadovoljstvom što kasnije rezultira sakaćenjem njihovih spolnih organa.. film je odvratan u svojoj savršenosti i osjećaji su već sam napomenula veoma oprečni pa se kreću od oduševljenja do gađenja nad viđenim!

callac wrote: i čitaju ju samo oni koji su film pogledali

e nisi baš u pravu

toliko mi se svidio ovaj film preko nekih prijašnjih komentara i sad ovog diskutiranja da mi je postalo zanimljivo i dalje pratiti, iako ga još nisam pogledala.
budem, evo, za božić imam 3 dana lufta i ovo moram tada ubaciti.

Film mi je odlican iako nisam siguran jel to zaista
Kako god preporuka, iako je u pocetku bio malo dosadnjikav...
i mislim da se film zove tako zbog toga sto lucifer predstavlja uzitak....obratite pozornost na callac-in post
I poruka filma je nesto tipa da smo sami sebi najveci neprijatelji i da je zlo u nama....obratite pozornost na Andrejov post
ali opet one fore...Nature is Satan's church hm vjerovatno je ONA zbog toga jos vise pukla odnosno bilo joj je lakse prihvatit zlo iz prirode nego iz nje same, a s druge strane i ON je imao halucinacije/vizije ili stagod a bio je normalan...

Mozda film pogledam jos jednom da pohvatam sve.....

Pitanje o tome je li čovjek po prirodi dobar ili zao je staro pitanje. Odgovor sam djelomično našla u knjizi Demon i gospođica Prym, iako je sasvim izvan žanra koji čitam.

Nego... Zašto film ne bi bio o svemu tome što ste svi rekli?

Čemu pretpostavka da se radi samo o jednoj ili dvije stvari i da su još i zaista takve, bez obzira na ono što je autor rekao da je time htio reći?

Mislim, ako ljudi u bilo čemu vide relativno malo stvari, može biti da je način gledanja na stvari problem. Jeste li čitali Crnci u Firenci? Ako niste, pročitajte. Vidjet ćete da smo svi u krivu.

A ponekad je dobro i ne razumijeti sve stvari. Ne mogu objasniti zašto, ali zaista tako mislim. Potrebna je određena doza zbunjenosti, višeznačnosti, proturječnosti, misterioznosti i neznanja da bi film bio ili ostao dobar. To se, naravno, ne odnosi na sve filmove i ovisi o svakome ponaosob.