Roger Ebert & Gene Siskel dvojac...
Posted: 26 Jul 2008, 20:10
Što vi mislite o ovim tzv. najboljim kritičarima što Amerika može ponuditi?
Roger Ebert još može proći jer se vidi da je znalac (objašnjava sve i daje prave uvide u filmove koje recenzira), iako za neke filmove koje je recenzirao i kojima je dao negativnu ocijenu.
Dok Gene Siskel ne zaslužuje se zvati recenzentom i filmskim kritičarom, jer kad osoba izjavi da ne voli SF filmove u startu prije nego će recenzirati klasike SF-a e onda što to govori o njegovoj vrijednosti kao pravog kritičara.
Isto tako dosta naših kritičara izjavi da ne voli ili horore ili filmove o superjunacima i da su to glupi filmovi, pa kako onda on može biti objektivan kritičar ako u startu izjavi svoje mišljenje?
Sjećam se da je Dražen Ilinčić dok je bio suvoditelj "Vrtoglavice 2" izjavio (mislim da je bila recenzija Supermana) da su njemu filmovi o superjunacima glupost i da mu zato filmu daje crveno svijetlo (??!!) i to bez obzira kakav je uopće film bio uistinu...isto sam se pitao što je on radio kao izvjestitelj iz Beča prije prenosa nog. utakmice (i da umjesto komentira navijače i utakmicu, on komentira najbolje fizure nogometaša i slične bedastoče)
Evo nekih njihovih bisernih komentara na klasike i remek djela:
Predator
- Gene valja li valja biser za biserom
Robocop
- Gene uspoređuje ovaj film sa Mad Maxom što se ne može uspoređivati
Evil Dead 2
- ovdje mi se Ebert jako svidio...
NOTLD
- uh kako su israli jedan od boljih zombi filmova, ali hajde ovdje su ipak dali objašnjenje i dobili smo recenziju koja se takvom može zvati
evo i filmova drugih žanrova:
Full Metal jacket
Reservoir Dogs
a ako je ovo istina što piše na wikipediji:
The Relic (1997)
Despite garnering multiple genre awards, and getting some appraisal from critics, the movie didn't fare so well financially at the box office. According to the cover it was given two thumbs up by Siskel and Ebert
e što to govori o njima kao kritičarima?
Roger Ebert još može proći jer se vidi da je znalac (objašnjava sve i daje prave uvide u filmove koje recenzira), iako za neke filmove koje je recenzirao i kojima je dao negativnu ocijenu.
Dok Gene Siskel ne zaslužuje se zvati recenzentom i filmskim kritičarom, jer kad osoba izjavi da ne voli SF filmove u startu prije nego će recenzirati klasike SF-a e onda što to govori o njegovoj vrijednosti kao pravog kritičara.
Isto tako dosta naših kritičara izjavi da ne voli ili horore ili filmove o superjunacima i da su to glupi filmovi, pa kako onda on može biti objektivan kritičar ako u startu izjavi svoje mišljenje?
Sjećam se da je Dražen Ilinčić dok je bio suvoditelj "Vrtoglavice 2" izjavio (mislim da je bila recenzija Supermana) da su njemu filmovi o superjunacima glupost i da mu zato filmu daje crveno svijetlo (??!!) i to bez obzira kakav je uopće film bio uistinu...isto sam se pitao što je on radio kao izvjestitelj iz Beča prije prenosa nog. utakmice (i da umjesto komentira navijače i utakmicu, on komentira najbolje fizure nogometaša i slične bedastoče)
Evo nekih njihovih bisernih komentara na klasike i remek djela:
Predator
- Gene valja li valja biser za biserom
Robocop
- Gene uspoređuje ovaj film sa Mad Maxom što se ne može uspoređivati
Evil Dead 2
- ovdje mi se Ebert jako svidio...
NOTLD
- uh kako su israli jedan od boljih zombi filmova, ali hajde ovdje su ipak dali objašnjenje i dobili smo recenziju koja se takvom može zvati
evo i filmova drugih žanrova:
Full Metal jacket
Reservoir Dogs
a ako je ovo istina što piše na wikipediji:
The Relic (1997)
Despite garnering multiple genre awards, and getting some appraisal from critics, the movie didn't fare so well financially at the box office. According to the cover it was given two thumbs up by Siskel and Ebert
e što to govori o njima kao kritičarima?
